Zkreslení superhrdinů | LessWrong v ruštině

Řekněme, že těžce ozbrojený sociopat, který bere lidi jako rukojmí, odmítá vyjednávat a oznámí, že je bude zabíjet. V reálném životě ti dobří obvykle nevykopávají dveře, když má padouch rukojmí. Ale někdy – velmi zřídka, ale přesto – život napodobuje Hollywood v tom, že ti dobří potřebují vykopnout dveře.

Představte si dva zcela odlišné světy, ve kterých hrdinové vtrhnou do místnosti, aby se ocitli tváří v tvář padouchovi.

V jedné realitě dokáže hrdina zvedat a házet auta, střílí lasery z nosních dírek, má rentgenový sluch a jeho kůže nejen odráží kulky, ale také je ničí. Záporák je zavřený v základní škole a drží jako rukojmí dvě stě dětí, jejichž rodiče venku pláčou.

V jiné realitě je hrdinou obyčejný newyorský policista a rukojmími jsou tři prostitutky, které padouch sebral na ulici.

Pojďme se blíže podívat na otázku: kdo z nich si více zaslouží být nazýván hrdinou? A kdo se s největší pravděpodobností stane hrdinou komiksu?

Haló efekt nastává, když je vnímání všech pozitivních vlastností vzájemně propojeno. Ti, kteří jsou na škále atraktivity hodnoceni výše, pravděpodobně dosáhnou také vyššího skóre na škálách talentu, laskavosti, čestnosti a inteligence.

Komiksoví hrdinové, kteří se zdají být silní a nezranitelní (což jsou dvě pozitivní vlastnosti), se tedy zdají mít také hrdinské vlastnosti, jako je odvaha a hrdinství. Ale:

„Jak těžké může být jednat statečně a hrdinsky, když jste prakticky nezranitelný?“

Nepamatuji si, jestli jsem tento bod někde četl, nebo s ním přišel jako s hypotézou: sláva je zejména umocněna dalšími osobnostními rysy. Vezměme si Gándhího. Byl Gándhí nejaltruističtější osobou 20. století, nebo jen nejslavnějším altruistou? Gándhí vyšel vstříc policistům s obušky i vojákům se zbraněmi. Ale Gándhí byl sláva a jeho sláva ho chránila. A co ti ostatní, ti, kteří s ním pochodovali, ti lidé, kteří byli zasaženi obušky a postřeleni zbraněmi, i když by o nich nikdo v médiích nepsal, kdyby skončili v nemocnici nebo byli zabiti?

Co si Gándhí myslel o titulcích novin, slávě, uznání, místě v dějinách, o tom, jak se stal archetypem nenásilného odporu, když riskoval méně než ti, kteří s ním pochodovali? Jak se cítil, když k němu jeden z těchto anonymních hrdinů přišel se zářícíma očima a řekl mu, jak skvělý Gándhí byl? Viděl Gándhí svět takto? Nevím; nejsem Gándhí.

Tohle v žádném případě není kritika Gándhího. Nenásilný odpor není o předvádění odvahy; tu můžete udělat mnohem snadněji, když se spustíte v sudu k Niagarským vodopádům. Gándhího nemohla zastínit jeho sláva. A jeho činy vyžadovaly odvahu – ne tolik jako u anonymního muže, ale stále velkou.

Zkreslení, na které chci poukázat, je, že lidé mají tendenci přidávat Gándhího slávu k jeho „poctivě vydělanému“ altruismu. Když se řekne nenásilí, vybaví se vám Gándhí – ne anonymní protestující, který se zúčastnil jednoho z těch pochodů, na kterého střílela policie i policisté s obušky, který byl zraněn a hospitalizován, který zůstal invalidní a jehož jméno si nikdo nepamatuje.

Stejně tak, co je důležitější – riskovat život pro záchranu dvou set dětí, nebo riskovat život pro záchranu tří dospělých?

Odpověď závisí na tom, co myslíte slovem „důležitější“. Pokud si musíte vybrat mezi záchranou tří dospělých a záchranou dvou set dětí, pak zvolte druhou možnost. Fráze „kdo zachrání jeden život, zachrání svět“ může znít skvěle, ale není to dobrá rada, pokud jde o výběr toho, koho zachránit. Takže pokud říkáte „důležitější“ ve smyslu „kdo je důležitější?“ nebo „který výsledek je lepší?“ nebo „kterou z těchto dvou cest bych se měl vydat?“, pak je důležitější zachránit dvě stě lidí než tři.

Ale pokud se ptáte na význam ve smyslu čisté ctnosti, pak každý, kdo by riskoval svůj život, aby zachránil pouze tři životy, projevuje větší odvahu než někdo, kdo by zachránil dvě stě, ale ne tři.

To neznamená, že se můžete úmyslně rozhodnout riskovat svůj život, abyste zachránili tři dospělé, a nechat zemřít dvě stě školáků, protože chcete projevit více ctnosti. Každý, kdo riskuje svůj život, protože chce být ctnostný, ve skutečnosti projevuje mnohem, mnohem méně ctnosti než někdo, kdo riskuje svůj život, protože chce zachránit ostatní. Každý, kdo se rozhodne zachránit tři životy místo dvou set jen proto, že to ho dělá ctnostnějším, je tak okouzlen svou vlastní „velikostí“, že je to spíše morální ekvivalent vraždy.

Je to jako zenový koan: ctnost nemůžete projevit tím, že se ji budete snažit projevit. Pokud si vyberete mezi záchranou světa bez jakékoli oběti a úsilí, a cestou, která vyžaduje riskování života a utrpení, nemůžete se stát hrdinou vědomou volbou druhé možnosti. Na touze být hrdinou není nic hrdinského, je to jen bezvýznamný cíl.

Opravdu ctnostní lidé, kteří se upřímně snaží zachraňovat životy, spíše než aby ctnost projevovali, se budou neustále snažit zachránit více životů s menším úsilím, což znamená, že budou projevovat méně ctnosti. Může to znít matoucí, ale vůbec to není protimluv.

Ale nemůžeme se vždycky rozhodnout být neprůstřelní. Jakmile uděláme vše, co je v našich silách, abychom snížili rizika a zvýšili šance, jakékoli zbývající hrdinství je skutečné a stojí za to.

Policista, který riskuje svůj život bez superschopností, bez rentgenového vidění, supersíly, schopnosti létat a už vůbec ne bez odolnosti proti střelám, prokazuje mnohem větší ctnost než Superman, který je. jen hrdina.